藝評

(This article, originally published in Chinese, is a review of the recent outdoor projects 'The giant Rubber Duck', '1600 Panda' and 'Mobile M+: Inflation!' - Complex Pile by Paul McCarthy.)

黃鴨子來港，引來空前熱烈反應，同時間西九搞吹雕塑展，卻惹來嘲諷。黃鴨子後乘勢推出的千隻熊貓，雖短暫贏得傳媒報導，相對於黃鴨子公眾反應不見熱烈，但也不至於如吹氣屎那麼惹人反感。這三件近年最注目也惹討論的藝術品，反映出三種不同藝術構思和迴異的公眾回應。


黃鴨子

政府以至文化界喜歡把香港文化發展遲緩，簡單地歸咎於港人對藝術冷漠。黃鴨子熱潮推反這推斷。當然仍有高檔次者認為黃鴨子這流行日常物品不是藝術，但即使引用主流藝術傳統，黃鴨子與歐登柏格Oldenburg於1969年開始一系列把日常生活物件如衣夾、羽毛球、扣針等放大的經典作品同出一轍。我們可指黃鴨子是差劣作品，但不能否定它是藝術品。事實上在藝術定義全面瓦解的今天，爭議什麼是藝術已沒有意義。

黃鴨子可愛之處，正因為它沒有「我就是藝術」的架勢。親和普及的膠鴨，存在於不少人家中浴室，自己或家人都曾與它共浴。另一方面這浴室玩物，忽然擴大了千萬倍，平凡小東西轉身變得宏偉巨大。當大堆人一起觀看時，更因有共同經驗而與其他人串連起來的隱約且奇妙感覺。

黃鴨子屬於浴室，有強烈的地區性，當鴨子浮遊於維多利亞港時，頓時我們共有的海港，變成私人浴室（特別是從遠看時效果最鮮明），私人與公共空間串連了起來。


千隻熊貓

以為可乘勢而上的千隻熊貓，反而未能引起熱潮，因為它們欠缺鮮明性格和特定的空間連繫。不少人家中都可能有熊貓毛公仔，但與黃鴨子不同，這些熊貓公仔各自有其造型和性格。鴨子令人想起洗澡，但熊貓無論在活動或空間上也未能建立具體聯想。論親密和普及程度，熊貓仍不及一般的Bear Bear熊。

大量熊貓，旨在製造聲勢，放在不同空間，只是找個地方擺放，未能與展場建立關係，放在公共空間的藝術有個特別要求，是要它能與置身的空間在視覺以至內涵上建立關係，千隻熊貓就是未能做到這點。可能創作者以為熊貓是國寶，能引發港人認同。如有此想法，只是一廂情願。熊貓是稀有可愛的中國獨有動物，但看見熊貓會誘發愛國或反中國的情緒，相信只屬極少數。

千隻熊貓在造型上未見特別，在公眾間未能建立共通親密經驗，也沒有小東西突變成龐然大物的戲劇性效果，亦無轉化展場空間的能力，未能引起熾熱反應屬理所當然。 


吹氣屎

當時與黃鴨子同時展出的，還有西九吹氣雕塑，當中最惹爭議的是加州藝術工作者保羅麥加菲Paul McCarthy的「吹氣屎」。前者深為公眾愛戴，後者廣受批評嘲笑，有刻薄者喻之為「自我膨脹的大糞便」 ( a self-inflated piece of dung)，惹來如斯反應，背後也反映出些公眾心態。

西九吹氣雕塑展不止一件作品，也有一定觀眾（有免費吹氣跳彈床的地方，管它是不是藝術，都會吸引大量人群）。吹氣屎獨惹批評，和其挑釁性有關。麥加菲作品常帶挑釁，早年喜愛以身體作為藝術表達工具，屎便是他其一使用符號，如把擬似糞便的香腸放在口中表演，或製作凸顯大便過程的雕塑。吹氣大屎是把被視為低劣嘔心的東西變成巨大藝術品來把玩，充滿典型加州藝術挑戰美國東岸精英藝術的語調。筆者頗喜歡麥加菲的創作，問題是把這件作品帶給不明其背景及創作議題的港人，有什麼意義？

策展人常有一種狂妄，把自己放在高高在上的位置，假設公眾保守落後，需要不斷挑戰，擴張他們的視野和思維。或許觀眾不想接受挑戰，只想看些令他們喜悅的東西又如何？特別是用公帑來搞的活動：你憑什麼拿我的錢來挑戰我？

這裡得強調，搞藝術不一定要取悅大眾，多元社會就是要鼓勵不同思維，特別是在鼓吹沉默接受的今天，有必要推動反思和批判。吹氣屎即使惹起些反感，在香港也應有其展出的空間。但重要的是遇上這類本地觀眾不熟悉的藝術和議題，必須加倍用力，從本地人的認知角度盡量解釋交待，否則走出來的，只是個目中無人的輕藐挑釁。